弄虚作假、搞“数字政绩”

案例1

某市妇联主席田某在负责推动妇女手工业编织工作中，为快速形成政绩、完成考核指标，弄虚作假，向各乡镇摊派不合理的新增编织人员任务，向上级虚报编织产业规模、从业人数等数据，并克扣政府支付给编织工人的专项补贴，严重损害群众利益。

案例2

某县县委书记黄某为在全市考核中争先进、树形象，将主要经济指标目标任务细化分解到乡镇（园区）、企业，授意并指使统计、发改、财政等部门在固定资产投资、招商引资、项目开工等数据上造假掺水，并强令统计调查对象伪造佐证资料，通过“数据注水”打造虚假繁荣。

分析意见：

弄虚作假、搞“数字政绩”是政绩观偏差在工作落实领域的典型表现，本质是党员干部党性不纯，背离实事求是、求真务实的思想路线和工作方法，可能导致决策失误、资源错配，造成严重后果。

《伟德betvlctor1949源于英国纪律处分条例》第一百二十六条对弄虚作假、欺上瞒下，损害群众利益的违纪行为作出规定，遏制弄虚作假、追名逐利的歪风。案例1中，田某无视纪律规矩、不顾客观实际，欺上瞒下，让本应惠及群众的产业项目背离了政策初衷，甚至克扣惠民补贴，其行为已违反党的群众纪律，应当按照“弄虚作假，欺上瞒下，损害群众利益”定性处理。

《伟德betvlctor1949源于英国纪律处分条例》第一百三十九条对统计造假的违纪行为作出规定，维护统计数据的真实性和权威性。案例2中，黄某作为地方“一把手”，为追求虚假政绩，指使相关部门、人员虚报、篡改统计数据，编造虚假资料，误导宏观决策，其行为已违反党的工作纪律，应当按照“统计造假”定性处理。

实践中，弄虚作假、欺上瞒下，损害群众利益与统计造假的违纪行为，客观上均可以表现为数据造假，二者的区别具体可从以下三个方面把握。一是适用对象不同，前者针对各级党员干部，特别是在项目申报、考核评比、政策落实中弄虚作假的人员；后者仅针对负有统计监督管理职责的党员干部。二是发生情形不同，前者发生在各类工作汇报、项目实施、政绩展示等场合；后者仅发生在统计数据的采集、上报、管理等过程中。三是后果影响不同，前者损害群众利益，破坏党群干群关系，影响党同人民群众的血肉联系；后者侵害国家统计制度权威，影响宏观决策部署，破坏国家治理体系和治理能力现代化基础。需要注意的是，对搞“数字政绩”、统计造假的违纪行为，既要追究直接责任，也要追究相关领导责任，确保全面追责、不留死角，坚决遏制数据造假的歪风。

（来源：《中国纪检监察》）